“牛郎織女”的故事在中國可謂家喻戶曉：衣食無著、倍受欺凌、忠厚老實的農村窮孩子牛郎竟然和“宇宙皇后”王母娘娘攀上了親－－娶了天仙織女作妻子，但終因門不當戶不對而慘遭棒打鴛鴦而夫妻分居、在水一方。

　　這種“人神配”的故事大多來源于民間，其本身不光反映了勞動人民追求幸福生活、渴望美滿婚姻的美好理想，也表現出一種蔑視權貴、勇于抗爭的叛逆精神。鑒于此，經葉圣陶先生整理潤色的民間故事《牛郎織女》在“文革”前被選入中學教材，后因眾所周知的原因被當作“毒草”剪除，今年又被“人教版”教材編寫組的同志看中，被選入六年級教科書。

　　《牛郎織女》一文尤為情竇初開的少男少女們所鐘愛，他們年齡大多在十二、三歲，正處于第一青春發育期，對兩性題材十分敏感，所以，教材一到手，同學們初覽目錄，目光就不約而同地定位于此文。上課時討論更加熱烈，討論的焦點集中在“牛郎娶妻”一段：牛郎在老牛的指點下來到湖邊，看到許多仙女在湖中洗澡，衣服脫在湖邊，于是，牛郎拿起一件粉紅色的紗衣藏了起來。仙女們上了岸，當織女焦急地四處找衣服時，牛郎走了出來，二人一番交談，互訴衷腸，由相憐相愛而結婚生子。問題是：一、仙女在湖中洗澡，作為男子的牛郎看到了，屬不屬于流氓行為？二、牛郎不光偷看仙女們洗澡，還將織女的衣服抱走并藏起來，合不合法？三、牛郎所處的時代是封建社會，無父母之命媒妁之言就草草成親，合不合情理？四、織女究竟看中了牛郎什么？以上問題，教師在教學過程中一定要善加指引，以徹底削除故事可能對學生造成的負面影響。

　　對第一個問題，應明確指出，牛郎看到仙女們洗澡，首先，在主觀上不是有意偷窺，故不存在動機不良的問題；其次，這里所說的仙女們洗澡其實跟現在人們在露天游泳館游泳是一樣的，和在浴池洗澡不同，故牛郎所為不屬于流氓行為。

　　對第二個問題，應讓學生了解，牛郎雖然抱走了織女那件粉紅色的紗衣藏起來，但當織女上岸后，牛郎能主動拿出來，并態度誠懇地加以解釋，可見，他既無作案動機，也未對織女造成精神及至物質損害，牛郎所為只是追求愛情的一種方法，并不違法。

　　對第三個問題，男女成婚，古代應有父母之命媒妁之言，現代應到民政部門登記、體檢并領取結婚證明，這些問題，學生通過影視等媒體以及現實生活已初知大概。牛郎織女結婚之所以沒有父母之命媒妁之言，是因為牛郎父母早逝，哥嫂又對他很不好，再說牛郎窮居深山，與老牛為伴，哪兒去找媒妁？這里也反映了牛郎織女蔑視封建禮教、勇于追求愛情的抗爭精神。

　　對于第四個問題，織女究竟看中了牛郎什么？應引導學生正確評價牛郎：牛郎父母早逝，哥嫂狠毒，有一個可憐的身世；關心老牛，以牛為友，有一顆善良的心地；和哥嫂分家時只要一頭老牛、一輛破車，不貪不嗔，有一個純樸的品質；窮居深山，砍柴種田，靠勞動養活自己，有一雙勤勞的手；常年在戶外勞作，有一身健壯的體魄。而織女雖說貴為“皇親”，但終日織錦，既無自由，又無親情，所以在某些方面和牛郎頗為相似，因此二人一見鐘情。

　　教學《牛郎織女》一文，教師除去要引領學生掌握文章內容、理解思想內涵、感知寫作方法外，還有必要在潛移默化中培養學生正確的愛情觀。現在的學生發育快、成熟早，六年級學生出現戀愛的萌芽，雖不是普遍的現象，但卻是正常現象，所以老師們在教學中大可不必諱談“愛情”二字。