又教《墨梅》，發現詩中有不少地方和原來的不同了，如原來的“我家洗硯池邊樹”成了現在的“吾家洗硯池頭樹”，“朵朵花開淡墨痕”改為了“個個花開淡墨痕”，“只留清氣滿乾坤”中的“留”成了“流”，為此，語文老師們還議論紛紛，心想是否是編輯的疏忽所致。且不說前兩處的改動是由于今古的說法不同而已，而對于詩句中墨梅的清氣“留”在天地間變更為“流”在天地間頗有爭議。后讀了課本的主編張慶的解釋才知道：這里的“流”可以理解為“流溢”，是指梅花可貴的清氣流溢在人間。

　　這個備課時的爭議讓我想起了以前教學這首詩時，學生在課堂上的一個爭議——一位學生認為詩中寫的梅花不是畫中的梅花，而是生長在詩人院中洗硯池的梅花實物。他發表了自認為很充分的理由：從詩中所說“只留清氣滿乾坤”看出梅花把自己的清香留在了天地間。而且還說到了因為梅花長在了洗硯池邊，洗硯池中墨水滲透到了梅花的花瓣中，致使“朵朵花開淡墨痕”。雖然學生的看法并不是很科學，甚至有點可笑，但我并沒有批評他，因為他的確實已經在學習思考問題了。

　　這不禁又使我想起了一個案例：一位老師教學《早發白帝城》時，有個學生忽然提出了這么一個問題：“我在電視里看過有關猿猴的紀錄片，猿猴的叫聲一點也不好聽，李白當時那么高興，為何要寫難聽的‘猿聲’呢？”老師當即意識到這是一個很有探究價值的問題，便臨時改變教學計劃，組織學生討論。沒想到孩子們經過七嘴八舌的討論，有一個女生竟能聯系自己的生活體驗，對這個問題作出了合情合理的解答：“李白當時被皇帝赦免了，太高興了，太愉快了，‘猿聲’雖然很難聽，李白卻覺得非常悅耳動聽，就像一支快樂的進行曲。”老師進一步問：“你是怎么體會到的？”她眉飛色舞地講了這樣一件事：前幾天，她爸爸出差回來，給她買了一臺漂亮、好玩的游戲機，她高興極了。上學時，特意叫上鄰居家的一位小朋友一起走，一路上講個不停，并約他放學后一起玩。其實她平時放學上學從不和鄰居家的這個小朋友一起走，更不在一起玩。因為那天她真的太高興了……一時激起千層浪，受到這位同學的啟發，許多同學爭相發表自己的看法，課堂氣氛十分活躍。

　　語文課程標準強調：“應讓學生在主動積極的思維和情感活動中，加深理解和體驗，有所感悟和思考，受到情感熏陶，獲得思想啟迪，享受審美樂趣。要珍視學生獨特的感受、體驗和理解。”以上兩個教學案例中，學生能從閱讀中提出問題，引發深層次的探究，教師通過引導學生聯系生活經驗和自然科學知識，來體驗、感悟語言文字，從而找到問題的答案，這才是真正意義上的學習。