參考答案：

　　10．C（按：考察）

　　11.C兩個之均為結構助詞的。A項，第一個其代詞，他。 第二個其副詞，一定；B項，第一個而連詞，表轉折。第二個而連詞，表方式或狀態D 項，第一個為動詞，做。第二個為介詞，表被動

　　12．D

　　13．

　　（1）所以常常窺探孔明用兵的間隙和疏漏，胡亂地說大話來欺騙他的部下。

　　（2）軍隊沒有現成的糧食而調動軍隊與對方作戰，即使一時能夠戰勝對方，以后又如何繼續呢？

　　（3）我為孔明的不幸而義憤，所以詳細地議論此事，希望讓世上用成敗來評論人物的人或許稍稍引以為戒。

　　譯文

　　孔明是伊尹、周公一類的人物。但是議論他的人多持不同的意見，認為他遭遇了時代的艱難，而身處一個英雄所遇到的不幸。眾人都出仕，而他獨自退隱，在簡陋的房子里從容不迫地生活著，直到劉備三顧茅廬之后才走上仕途。他挺身而出，擔負起劉備的臨終托孤重任，既不放縱也不過分控制，而他人沒有說什么離間的話。孔明的權力逼近皇上，但皇上卻不懷疑他，孔明的權勢超過了群臣，但下面的人卻不忌恨。振奮精神治理蜀國，使國家的風氣良好，秩序井然。寬恕、赦免別人的過失，懲處故意犯法的行為，都不分大小，這是帝王處理政事的原則。用使百姓安樂之道來役使百姓，百姓即使勞苦卻也不生怨言；用使民生存之道來殺掉犯法的百姓，百姓即使死去也沒有怨恨殺掉他的人，這是帝王做事的原則。（在這些方面）孔明都很好地處理了它們，他確實是伊尹、周公一類的人物啊。但是，議論他的人竟然說諸葛亮自比管仲、樂毅，寄身在偏遠的地方，只不過是稱霸的人的臣子罷了。這怎么能夠與孔子在魯國做官而相提并論，又怎么能夠自比為老聃、彭祖呢？更有甚者，竟然認為孔明不是仲達的對手，這跟兒童的見識沒有什么兩樣了。那豈不是拿仲達的話來相信它嗎？他們卻不知道仲達的話都是欺詐的話。仲達不能對孔明施展他的詭詐，所以常常窺探孔明用兵的間隙和疏漏，胡亂地說大話來欺騙他的部下。只是議論的人沒有覺察他的話罷了。

　　當初，孔明從祁山出兵，仲達出兵抵御他，他聽說孔明將收割上邽的麥子，就卷起了甲胄快速行軍，日夜兼程趕往那里。孔明糧食缺乏，部隊已經退回了，仲達就欺騙部下說：我們日夜兼程趕路，十分疲倦，這是懂兵法的人所貪求的。諸葛亮不敢據守渭水，這容易對付他啦。軍隊沒有現成的糧食而調動軍隊與對方作戰，即使一時能夠戰勝對方，以后又如何繼續呢？這是稍稍能夠辨別作戰計謀的人所一定不愿意做的事。仲達心里懂得這個道理，對外卻用說大話來欺騙他的下屬。不久，孔明從斜谷出兵，仲達又率兵抵御他。仲達知曉孔明的軍隊還沒有逼近渭水，就率領軍隊過河，背靠渭水筑下營壘。孔明轉移軍隊將要到達，仲達欺騙說：諸葛亮如果是勇敢的人，應當從武功出兵依山而布陣。如果向西上五丈原，我軍各路軍馬就沒事了。敵人的軍隊已經處于死亡之地，卻率領軍隊徑直前進，來與對方交戰，這也是稍稍能夠辨別作戰計謀的人一定不愿意做的事。仲達知曉孔明一定不會如此做，姑且虛誑地說這些話來胡亂地表現孔明的怯弱，以此來顯示自己能夠預料戰情，并且用此稍稍安撫三軍的人心。所以孔明掌控嚴整有紀律的軍隊，不用權謀欺詐，不貪小利，仲達就說：諸葛亮志向雖大卻看不到機會，計謀雖多但缺少決斷，喜歡用兵卻沒有足夠的權力。所有這些話，都是窺探孔明用兵的間隙和疏漏，胡亂地說大話來欺騙他的屬下的，這哪里是他的真實的情感呢！

　　善于觀察人的實際情況的人，不在對手活著的時候，而在敵手死亡之后。孔明在世的時候，仲達的話就是這樣。等到孔明去世以后，仲達考察孔明的軍營和四周的圍墻、防御建筑物等設施，整理衣襟，恭敬地感嘆道：諸葛亮真是天下奇才啊！他看到諸葛亮制定的規矩法度，超出了他所不能做到的程度，恍然若失，不自覺地他的話就說了出來。這可以看出仲達的真實情感。議論者不相信這樣的話，卻相信他的欺詐之言，難道不是又被仲達所欺騙了嗎！

　　唐朝李靖，是個善于談論軍事的杰出人物。我曾經讀過他的答對一類的書籍，見到他論述孔明軍事制度的精妙，詳細而周到，對仲達卻不曾掛齒。那些知曉兵法的，當然可以窺察孔明的高妙了。那些書生的議論，為什么就不這樣呢？孔明距離今天將近千年了，還沒有能夠推想他心志思想的人。我為孔明的不幸而義憤，所以全面地議論此事，希望讓世上以成敗來評論人物的人稍稍引以為戒。